Acarretamento: entendendo e analisando
Vocês já ouviram falar em acarretamento? Pelo nome parece algo difícil, ou, até mesmo um bicho de sete cabeça, mas não é. Nosso trabalho tentará explicar o que seria esse fenômeno da semântica, de uma maneira que todos compreendam. O que vem a ser acarretamento? Podemos dizer que acarretamento se baseia no conhecimento semântico dos elementos das sentenças, ou seja, o fenômeno está mais relacionado ao sentido da sentença, ao significado que a sentença irá transmitir. É importante ressaltar que o conhecimento semântico pertence aos falantes de uma língua, os quais reconhecem que tem competência lexical para avaliar qualquer sentença.
Cançado (2008) inicia as definições de acarretamento pelo entendimento do que vem a ser uma relação de hiponímia. Mas o que seria hiponímia? “A hiponímia pode ser entendida como uma relação estabelecida entre palavras, quando o sentido de uma está incluído no sentido de outra” (CANÇADO, 2008, p.26). Observando a mesma ideia dentro de sentenças, estamos nos referindo ao acarretamento. Para conseguirmos identificar esse fenômeno de acarretamento em uma sentença, é necessário que a primeira sentença traga o mesmo sentido embutido na segunda. Se o sentido da segunda, não estiver incluído no sentido da primeira, não ocorrerá o acarretamento. Então as duas sentenças devem estar interligadas no sentido.
Vale lembrar que no fenômeno de acarretamento, não considera avaliar o estado real do mundo, mas o conteúdo descrito na sentença, isto é, somente o que está explícito nas relações expressas pelos itens lexicais dessa sentença, ou seja, o seu sentido literaI. Para melhor esclarecimento, preparamos uma análise:
(1) João foi de carro para a praia.
(2) João foi para a praia.
Observando o exemplo, podemos perceber que a informação presente na sentença (2) está incluída na sentença (1), então podemos dizer que a sentença (1) acarreta a sentença (2). Portanto, considerando a sentença (1) como verdadeira, logo a sentença (2) também é verdadeira. Agora, se for o inverso das sentenças não haveria um acarretamento, pois se “João foi a praia”, não significa necessariamente que ele foi de carro, mas de avião ou de qualquer outro transporte. Então nesse caso, a sentença (2) não acarreta a sentença (1).
PROPOSTA DE ATIVIDADE
Quero você do jeito que quiser
( Marília Mendonça & Maiara e Maraisa)
“Mesmo que me perguntassem, eu não afirmaria
Eu fingiria, eu negaria até a morte, eu negaria até o fim
Quando você chega perto eu me desconcerto...”
Atividade:
Com base na sua análise das duas sentenças, responda: A sentença 1 acarreta a sentença 2? E a sentença 2 acarreta a sentença 1? Explique sua resposta.
Dentro da música mencionada acima, retiramos as seguintes sentenças:
1) 1.Eu negaria até a morte
2) 2.Eu negaria até o fim
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirNa atividade, a sentença 1 acarreta a sentença 2, e se a 1 é verdadeira logo 2 será verdadeira também, mas porém pode se haver uma controvérsia, pois se invertermos não haveria o mesmo acarretamento, já que, a ortação 2 "eu negaria até o fim", existe uma sequência que pode ser mudada. Até o fim de que? Poderia ser até o fim do dia, da manhã, de uma hora, de um mês... etc. logo então percebemos que a 2 não acarreta a 1.
ResponderExcluirRESPONDEREXCLUIR
Excelente! Lucas. Parece-me que a sua negação de a S2 não acarreta a S1 foi baseada num conhecimento geral do mundo, porém se a Semântica formal lida com as informações mais restrita do cotexto, fora suposições pragmáticas, acha que a S2 não acarreta S1?
Excluirpoderia-nos esclarecer um pouco sobre esta sua visão.
Este comentário foi removido pelo autor.
ExcluirAntes de mais, quero parabenizar a equipe pelo excelente trabalho feito. E, concernente a atividade proposto, no meu ponto de vista, a sentença 1 não acarreta a sentença 2, pois a informação presente nela (1) refere-se a um contexto específico ou particular (nesse caso, 1 é hipônimo), ao passo que a sentença 2 contém a informação semântica de modo mais geral ou ampla, (nesse caso, 2 é hiperônimo). Porém, se invertermos a ordem das sentenças e recorrendo a seguinte análise:
ResponderExcluirEu negaria até fim
morte é um fim
logo, eu negaria até morte
Sendo assim, nessa lógica podemos perceber que a sentença 2 dois acarreta a sentença 1 uma vez que a informação presente nela abrange a que está no 1.
Considerando que o acarretamento carrega uma sentença dentro de outra sentença não se importando com estado real das coisas, conclui-se que a sentença 1 acarreta 2, a verdade de 1 acarreta a verdade de 2, porem a sentença 2 não acarreta 1, na “oração eu negaria até o fim” não esta especificamente dizendo que esse “fim” necessariamente seria o fim de morte, e sim, poderia ser um fim de uma conversa, uma partida de jogo, etc. Sendo assim, contamos com uma relação assimétrica, já que 1 acarreta 2, mas 2 não acarreta 1.
ResponderExcluirAss: Rita de Cassia
No que concerne à questão lançada, relativamente ao processo de acarratamento, percebe-se que em certas sentenças pode-se dizer que uma SA acarreta uma determinada SB, só quando os elementos lexicais que constituem a SB estiverem embutidos ou marchetados na SA, isto é, SA serve e funciona como causa para a formação de SB, este por sua vez, serve como consequência.
ResponderExcluirDito isso, nos exemplos acima citados, percebe-se que o termo "O FIM" introduzido na S2 não fora introduzido na S1. Portanto, vê-se, nitidamente, que não existe o acarratamento.
ANTÓNIO N'RUNCA
Excelente! Novíssimo Antônio. Considero sua abordagem pertinente, mas pude perceber que a sua conclusão não basea na análise da sentença e, sim, no léxico que nos leva a conclusão de que o termo "fim" é diferente do "morte", mas se considerar que os dois termo são do mesmo campo semântico, a sentença 2 não acarretaria a sentença 2? E, se fizerdes uma análise da sentença e não do termo isoladamente, não teríamos acarretamento nessas sentenças?
ExcluirDepois de apresentado e bem explicado o fenômeno de acarretamento, e em seguida feito a observação a atividade proposta de analise das sentenças, chego a conclusão de que a sentença 1 acarreta a sentença 2, pois levando em consideração a definição de hiponímia e sua relação com acarretamento apresentado pela equipe, e que por meio de citação hiponímia é apresentada como '' uma relação estabelecida entre palavras, quando o sentido de uma está incluído no sentido de outra'' (CANÇADO, 2008, p.26) concordando em parte com a definição de acarretamento que se baseia no sentido da sentença, por exemplo, ao afirmar na sentença 1 ''que negaria até a morte'', a ultima palavra da sentença representa de certa maneia o 'fim', a ausência completa do ciclo da vida, e então na frase seguinte se afirma ''Eu negaria até o fim'', 'fim' estaria fazendo uma relação de hiponímia com a palavra 'morte' presente na frase anterior que permite determinar o acarretamento nas duas sentenças devido a semelhança de sentido/significado das duas palavras 'morte' e 'fim'.
ResponderExcluirPor: Janael Teixeira
Considera-se uma boa abordagem feita pela equipe, e levando em conta a proposta para análise das duas frases (1 e 2), gostaria de chamar atenção para o que estamos trabalhando, isto é, a semântica formal que não tem o foco no conhecimento de mundo (conhecimento pragmático) como foi bem colocado pelos colegas. Sendo assim, diria que a sentença 1 acarreta a sentença 2, porque 2 é a consequência lógica de um, como exemplo, 1.Eu negaria até a morte; 2.Eu negaria até o fim; 3.Logo, morte é um fim. Como falei que estamos lidando com a semântica formal, que segundo GOMES e MENDES (2018) esse ramo de semântica cujo objeto de estudo a sentença, porque uma sentença declarativa é definido como suas condições de verdade, como se vê na S1 e S2. Para estas autoras, existe outro aspecto de acarretamento que quer dizer Duplo Acarretamento, ou seja, a S1 acarreta a S2 e vice-versa; assim como S2 é consequência lógica de S1, seria da mesma forma que S1 é uma consequência lógica S2, visto que a morte num sentido literal é fim, e fim é fim, não importa outros conhecimentos que poderão ser considerados, porque não estamos a lidar com o conhecimento do mundo, ou seja, conhecimento extratextual. Portanto, considero que a S1 acarreta S2, e a S2 acarreta a Sentença 1, e são vice-versa, ou seja, há um fenômeno de duplo acarretamento.
ResponderExcluirPor Midana Cá
Com base no autor/texto base do conteúdo apresentado, a sentença (1) acarreta a sentença (2) ou vice-versa. Tendo em vista que a análise de acarretamento prende-se apenas ao sentido do trecho que foi citado, e se ambos contém o mesmo sentido.
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirAnalisando as sentenças propostas, considero que, a sentença (1) acarreta a sentença (2) e a sentença (2) acarreta a sentença (1), pois o sentido de uma está incluso no sentido da outra e passam a mesma ideia dentro das sentenças.
ResponderExcluirPor : Jerliane Oliveira
Olá. Minhas saudações, colegas da turma! Trago um outro exemplo de fenômeno de acarretamento para compartilhar convosco nas sentenças abaixo:
ResponderExcluirQualquer escama é de peixe
Aquele escama é de peixe
Nas duas sentenças acima apresentadas, dá para perceber que existe um fenômeno de acarretamento, pois a informação presente na sentença (2) está introduzida na sentença (1), e nisso podemos dizer que a sentença (1) acarreta a sentença (2). No entanto, considerando a sentença (1) como verdadeira, logo a sentença (2) também é verdadeira. Porém, se for a ordem inversa das sentenças não existiria um acarretamento visto que, se “aquele escama é de peixe,” isso não significa que "qualquer escama é de peixe". Sendo assim, a sentença (2) não acarreta a sentença (1).
Excelente Wilson, gostaria de ver os colegas colocando mais exemplos!
ResponderExcluirSeguindo o raciocínio da equipe e o exemplo da mesma, o acarretamento de uma sentença em relação a outra acontece quando uma está inserida na outra e os sentidos se complementam. É isso? No meu entendimento, no exemplo abaixo a segunda sentença está sendo acarretada na primeira. Alguém pode confirmar se é isso mesmo?
ResponderExcluir(1)Davylla vai de moto para a escola todos os dias.
(2) Davylla vai para a escola.
com base no que vi e no que foi apresentado, a sentença 1 acarreta a 2, mas a sentença 2 não acarreta a 1, uma vez que a palavra fim, pode está ligada a várias outras situações que não seja necessariamente a morte.
ResponderExcluirqueria saber se pode acontecer de ter duas sentenças, e a sentença 1 acarretar a sentença 2, e a sentença 2 acarretar a 1?( se sim gostaria de ver algum exemplo.) acho que fui claro na Dúvida. porque nos exemplos que vi apenas um acarreta o outro e quando inverte não existe o acarretamento.
Conforme os exemplos apresentados pela a Equipe, " o acarretamento é uma propriedade que nos mostra exatamente o que está sendo veiculado por determinada sentença, nada além.
ResponderExcluirSendo assim, a sentença (1) e a sentença (2), apresentam sim acarretamento. Pois ambas, comprende o mesmo sentido nos trechos.
Por: Zilanda Araújo
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirDe acordo com a perspectiva sobre acarretamento (noção de acarretar informação/ções contidas na frase anterior), nota-se que nas frases "eu negaria até a morte, eu negaria até o fim" há relações entre si. Pois a sentença 2 contém informações que já foram empregadas em 1. Então, Alguém dizer que irá negar algo até o fim é a mesma coisa que irá negar até a morte. Entende-se que "fim" está diretamente ligado à noção de morte. Isto é, a pessoa que profere o discurso fala que irá negar algo até o fim de sua vida.
ResponderExcluirAnalisando sobre acarretamento em relação atividade proposta.
ResponderExcluirObservar-se que as frases para analise sentença (1.) “Eu negaria até a morte” não acarreta a sentença (2) “Eu negaria até o fim.” Pois o sentido da primeira sentença não está incluído na segunda. “Até a morte” incluindo na sentença (1), de acordo com o texto pode estar se referindo não só a morte propriamente dita, mas como também o fim de algo. “até o fim” na sentença (2). No meu ponto de vista está relacionado a inúmeras situações de fins... Exemplos final do caminho, final do dia, final de um jogo e outros.
Marta Duarte.
Bem, a veracidade da sentença 1 acarreta 2, pois o significado da sentença 1 está incluído na sentença 2, como por exemplo, "Eu negaria até a morte" como se sabe a morte é o fim.
ResponderExcluirAgora a sentença 2 " Eu negaria até o fim" não acarreta a 1. Reparamos que essa sentença leva a pensarmos sobre outros sentidos.
Assim, pode - se refletir que "Eu negaria até o fim"
fim da conversa
fim do dia
Fim do relacionamento
Ana Paula
Como citado no texto, o acarretamento pode ser entendido como o sentido das sentenças e que vem a ter sentido com a hiponímia, quando o sentido de uma palavra está incluído no sentido de outro (Cançado, 2008, p.26).
ResponderExcluirA sentença 1 "Eu negaria até a morte" está acarretando a sentença 2 "Eu negaria até o fim", pois a informação contida na oração 1 está contida na oração 2. Já a sentença 2 não acarreta a sentença 1, já que a palavra fim nos permite outras interpretações, como o fim do relacionamento, fim da amizade e não necessariamente fim seria a morte.
Discente: Elzilane Pontes
ResponderExcluirQuero deixar aqui os meus parabéns ao trabalho da equipe.Foi possível compreender que existe acarretamento quando o significado de uma sentença,tem o mesmo significado de a outra sentença que estejam em mesmo contexto.O exemplo muito bem colocado pela equipe é uma forma clara de acarretamento.E possível perceber nas sentenças 1e 2 que a senta 2 "Eu negaria até a morte",acarreta o mesmo significado que a sentença 1"Eu negaria até o fim".Por isso ,como ficou a equipe,podemos dizer que esse fenômeno"acarretamento",se baseia no conhecimento semântico dos elementos existentes na sentença.Ou melhor, está próximo e relacionado ao sentido e ao significado que a mesma irá transmitir.